Skip to content

Pagar para proteger florestas levanta alertas dos ecologistas

15/10/2008

Ecoblogue, 14 de outubro de 2008. Originalmente publicado no Guardian

A proposta de um gigante fundo mundial para pagar aos proprietários das florestas no mundo para não cortá-las tem recebido as reservas de vários grupos ambientalistas. Eles alertam para os riscos das nações ricas terem uma alternativa mais barata do que reduzir as suas próprias emissões de gases de estufa, bem como para os direitos humanos das dezenas de milhões de pessoas que vivem ou dependem das florestas para a sua subsistência.

Um relatório independente do Reino Unido, revelado pelo jornal Guardian, escrito para o primeiro-ministro, Gordon Brown, afirma que um mercado internacional de carbono poderá impedir o desmatamento, que é um dos principais contribuintes para as alterações climáticas e iria injectar-se muito fundos necessários para os países pobres.

O relatório apela a um acordo internacional para reduzir a metade as emissões de dióxido de carbono libertado através de desmatamento em 2020. Ele reconhece que isto irá ser dispendioso, mas estimativa que tal acção poderá valer $ 3.7 triliões para nações do mundo em benefícios líquidos a longo prazo. Se nada for feito para travar o galopante desmatamento, afirma o relatório, os resultados das alterações climáticas irão causar impactos que irão custar aos governos cerca de US $ 1 trilião por ano até 2100.

O relatório foi escrito por Johan Eliasch, um empresário nomeado por Brown para ser seu conselheiro especial sobre as florestas. A desflorestação é responsável por pelo menos 17% das emissões globais de gases com efeito, e reduzi-la é vista como uma das maneiras mais rápidas e mais barata de reduzir as emissões.

O relatório recomenda que as florestas sejam incluídas no emergente mercado mundial de carbono. Ao dar um valor de carbono às árvores, “o custo global de reduzir para metade as emissões de carbono poderia ser reduzido em mais de 50% em 2030”.

O documento reconhece que pode demorar pelo menos cinco anos antes que o mercado mundial de carbono esteja a funcionar e que nem todos os países podem actualmente concordar com tal sistema.

Ele observa que os países que poderiam beneficiar de pagamentos internacionais para proteger as suas florestas devem ser obrigados a cumprir com os acordos internacionais que os forçam a respeitar os direitos humanos e à protecção do ambiente.

Os países que poderiam beneficiar são alguns dos mais politicamente voláteis, e – em muitos casos – corruptos do mundo. Ele afirma que, a curto prazo, a comunidade internacional deve pagar até US $ 4 biliões para os 40 países florestais para ajudá-los a atingir padrões aceitáveis de governação.

Os ambientalistas saudaram o relatório como um sinal de que o desmatamento deve ser levado a sério pelos governos, e acham que a questão deve ser abordada, mas apelam à cautela sobre a forma como é feito. “Financiamento suficiente e de longo prazo é necessário para agir como um incentivo para a protecção das florestas”, disse Emily Brickell, o clima e as florestas da WWF-UK.

Mas, proteger as necessidades das pessoas também é primordial, disse: “Mais de um bilhão das pessoas mais pobres do mundo dependem das florestas para a sua subsistência, de forma a que as medidas para reduzir as emissões causadas pela desflorestação têm de assegurar que as comunidades locais tenham acesso e gozem dos benefícios dos recursos florestais. ”

Andy Tait, chefe da biodiversidade da Greenpeace, expressa preocupação com o efeito que teria sobre o plano de emissões nas nações ricas. “Se Gordon Brown aceitar essas propostas ele irá dar um sinal para que as empresas utilizem a protecção florestal no exterior como alternativa barata a cortes dramáticos nos sectores energético e industrial que temos aqui no Reino Unido. Permitir que as florestas se tornem um cartão de isenção para os grandes poluidores seria uma extrema má notícia na luta contra a mudança climática. ”

A confiabilidade do mercado do carbono também é um factor-chave, disse Simon Counsell, director da Rainforest Foundation UK: “Existe um sério risco de colocar demasiada esperança naquilo que poderão créditos de carbono de protecção florestal muito pouco fiáveis e especulativos”.

“Os créditos de carbono de desflorestação evitada poderá muito bem passar a ser o sub-prime, à medida que os governos fracos dos países tropicais não cumprem reduções reais no desmatamento, ou à medida que as florestas se tornem cada vez mais sensíveis ao fogo e à doença por causa do aquecimento e aos efeitos das alterações climáticas em si. Trocar as nossas emissões pelas reduções na desflorestação pode resultar numa estratégia catastrófica perda-perda”.

Segundo a Friends of the Earth’s internacional, para o veterano do clima Tom Picken, o plano não contempla as causas mais profundas do desmatamento: “Os pacotes financeiros são necessários -, mas também temos de resolver as causas subjacentes, como os biocombustíveis, excessivo consumo de carne e exploração madeireira industrial.”

Sob o regime proposto os países seriam recompensados com créditos de carbono, que poderiam ser trocados por dinheiro no mercado global, para não cortar as florestas e para reflorestar áreas registadas anteriormente. Enquanto a comunidade internacional iria acompanhar a perda florestal, via satélite, seria deixado aos governos nacionais decidir como ganhavam dinheiro, como seria distribuído e que medidas seriam necessárias para impedir a exploração ilegal de madeira.

O relatório diz que os países poderiam enfrentar desmatamento em diferentes maneiras. O mais polémico seria para pagar a empresas madeireiras para não cortarem árvores, ou para os agricultores de subsistência não limpares a terra. Além disso, os países poderiam aumentar significativamente o seu policiamento das florestas ou poderiam penalizar fortemente através dos impostos quem derruba a floresta.

Mas ele admite que será difícil travar a desflorestação. “Essa delegação [de responsabilidade] irá acarretar custos significativos … que pode ser muito desafiador para muitas nações florestais no curto prazo. Demonstrações para testar estas abordagens serão necessários.” Ela aceita ainda que existem riscos significativos ao respeito dos direitos humanos e da propriedade de terras.

“Os riscos incluem o aumento do controle do Estado e dos peritos exteriores sobre as florestas, o apoio a medidas de conservação anti- povo e a especulação das terras”, diz o relatório.

Anúncios
One Comment leave one →
  1. É muito bom e interessante permalink
    19/09/2009 5:48

    É só e espero ter contribuido para este trabalhjo

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: